Het magazine voor Natuurfotografen

Nederpix.nl Forum Index -> Natuurfotografie


het "300kb probleem"

 
Post new topic   Reply to topic
View previous topic :: View next topic  

Author
Message
Arjen Drost
Admin
Admin


Gender: Male
Age: 44
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 12674
Location: Groningen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Mon 29 Oct 2007, 17:26    Post subject: het "300kb probleem"
Ha allen

De laatste tijd kom ik regelmatig hele mooie landschappen tegen. Het probleem is echter dat hier vaak veel detail in zit, waardoor het erg lastig is om de foto onder de 300kb te krijgen. Vaak wordt dit opgelost door de foto meer te comprimeren. Nadeel is echter dat de kwaliteit dan ook achteruit holt. Je ziet dan vaak allemaal blokjes verschijnen, zeker niet mooi naar mijn mening. Nou kunnen we gaan zeuren over die 300kb-grens (400kb voor pixpashouders), maar dat is gewoon iets waar we mee moeten leven, ben ik bang.

Vaak zijn er ook een aantal "kunstgrepen toe te passen, die je ook wat helpen. Ik zal hieronder een paar proberen uit te leggen, waardoor hopelijk de kwaliteit van de platen beter wordt.

Verscherpen: Wees zeer terughoudend met verscherpen. Hoe meer je verscherpt, hoe meer detail (dat is het doel juist van verscherpen) en hoe meer detail hoe groter je bestand. Als je een duidelijk onderwerp op de foto hebt (dus niet alleen een herfstbos, maar bijv. een hert in een bos), zou je ervoor kunnen kiezen om het onderwerp selectief te verscherpen en de achtergrond niet. Je zou eventueel de achtergrond zelfs nog wat kunnen vervagen.

ruisreductie: Hoe meer ruis, hoe groter het bestand. Dus met ruisreductie kun je ook een paar kb's winnen. Je zou dit ook toe kunnen passen op foto's met weinig ruis, maar dan moet je wel even kijken of je de foto niet lelijker maakt dan dat compressie zou doen.

Formaat: Het is vaak zo dat foto's op groter formaat over komen en dus het best op 1024 bij 700 pixels (800px als je een pixpas hebt), of 1024 bij 768 pixels gepost kunnen worden. Maar je kunt al behoorlijk wat winnen door de lange zijde iets kleiner te maken (bijv. 1000 of 950 pixels). Dit verschil in grootte zien je nauwelijks, maar het scheelt wel weer een stukje in kb's.

save for web: Ik sla mijn foto's eigenlijk altijd op via de "save" knop. Het voordeel daarvan is dat het snel gaat en de exif bewaard blijft. Ik vind het zelf namelijk altijd prettig als je die gegevens bij een foto kunt bekijken, zodat je kunt zien hoe een foto gemaakt is. Het nadeel van deze methode is dat je niet erg nauwkeurig de hoeveelheid compressie kunt bepalen. Bij foto's met veel detail gebruik ik dan juist wel "save for web" en zorg dan dat ik zo dicht mogelijk bij de 150kb ga zitten. Dat laatste is natuurlijk sowieso aan te raden. Regelmatig zie ik foto's die zwaar gecomprimeerd zijn en rond de 100kb zitten. Daar is dan natuurlijk ook nog het nodige te winnen.

Goed, wie weet zijn er nog meer methoden te verzinnen, dan hoor ik ze natuurlijk graag. Een alternatief is natuurlijk ook om een paar maand te wachten tot de blaadjes van de bomen zijn. Heb je vanzelf minder detail op je foto Smile

Succes ermee

Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography


Last edited by Arjen Drost on Tue 16 May 2017, 8:17; edited 3 times in total
Back to top
Reply with quote
 
Ton Valk


Gender: Male
Age: 64
Joined: 30 Mar 2006
Posts: 446

Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Mon 29 Oct 2007, 18:11    Post subject:
n van de betere programma's om te verkleinen is Photo filtre, het is een gratis progje. Heeft ook bijna dezelfde mogelijkheden als zijn grote broer Photo shop. Er is ook een nederlandse vertaling, das nog makkelijker. Je kunt tot op de kilobyte nauwkeurig de grote van het bestand instellen.
http://photofiltre.free.fr/frames_en.htm hier de engelse of duitse versie downloaden, en ook de nederlandse vertaling.Instaleren en de rest wijst vanzelf. Laughing veul plezier der mee. Wink
_________________
De snelste manier om geld te verdienen met fotografie is je camera verkopen!
Back to top
Reply with quote
 
bert schoemaker


Gender: Male
Age: 51
Joined: 08 Feb 2007
Posts: 49
Location: almelo
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Mon 29 Oct 2007, 18:40    Post subject:
ik gebruik zelf adobe fotoshop cs2 en ga de formaat van de foto eerst verkleinen naar 800 bij 600 pixels ,dan ga ik naar opslaan voor web in het scherm dat je dan krijgt staat een dubbele pijltje naar rechts als je hierop klikt met de muis ga je naar het menu optimaliseren.hier kun je de bestandsgroote invoeren in mijn geval gebruik ik 149 kb klik op oke en de foto wordt geoptimaliseerd naar 149 kb en je hoeft alleen nog maar op opslaan klikken en de foto is klaar.
er is 1 probleem de exif gegevens gaan verloren.
ik hoop dat ik het duidelijk heb uitgelegd Rolling Eyes ik zou zo niet weten hoe ik het makkelijker kan uitleggen.
ik hoop dat jullie hier wat aan hebben.
gr bert schoemaker
_________________
canon 40d en 100-400mm Feisol CT-3371 , Hbn gimbal head
Back to top
Reply with quote
 
Arjen Drost
Admin
Admin


Gender: Male
Age: 44
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 12674
Location: Groningen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Mon 29 Oct 2007, 18:45    Post subject:
@Ton en Bert: dat is dus een van de opties. Maar mijn probleem is dus juist dat bij sommige foto's je dan zoveel compressie moet toepassen dat de kwaliteit erg laag wordt.
Dan zul je dus juist andere methoden toe moeten passen. Daar probeerde ik een overzicht van te geven.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography
Back to top
Reply with quote
 
Ruben de Bruijn


Gender: Male
Age: 28
Joined: 09 May 2007
Posts: 103
Location: Molenaarsgraaf
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 30 Oct 2007, 21:35    Post subject: Compressie
Is het dan in Photofiltre goed om de compressie laag of hoog te houden voor de foto?

Gr. Ruben
_________________
Canon 70D + 350D
Canon 18-55mm kitlens
Canon 70-300mm
Tamron 90mm
Back to top
Reply with quote
 
Arjen Drost
Admin
Admin


Gender: Male
Age: 44
Joined: 29 Sep 2005
Posts: 12674
Location: Groningen
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 30 Oct 2007, 21:45    Post subject:
Ongeacht welk programma is het voor de foto natuurlijk het best om hem zo weinig mogelijk te comprimeren. Hoe meer compressie, hoe lager de kwaliteit.
Alleen soms heb je gewoon wat meer compressie nodig om onder de 150kb te komen. In mijn eerste post heb ik dus ook andere opties proberen aan te geven, die tot minder kwaliteit verlies leiden, waardoor de foto dus mooier blijft.

Overigens, bij sommige foto's ontkom je er, ondanks alle kunstgrepen, niet aan om toch een sterke compressie te gebruiken. Als het te erg ten koste gaat van de kwaliteit kies ik er dan voor om de foto niet in te sturen. Vind ik zonde om een mooie plaat op zo'n manier te tonen.

Groeten, Arjen
_________________
Arjen Drost
http://www.natureview.photography
http://www.natureview.blog
http://www.facebook.com/natureviewphotography
arjen@natureview.photography
Back to top
Reply with quote
 
Ruben de Bruijn


Gender: Male
Age: 28
Joined: 09 May 2007
Posts: 103
Location: Molenaarsgraaf
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Wed 31 Oct 2007, 7:11    Post subject: 150 kb probleem
Als er bij mij een foto onder de 150 kb is en ik ga de foto een hogere compressie geven wordt mijn bestand juist groter! Wat houdt dat dan in??

Gr. Ruben
_________________
Canon 70D + 350D
Canon 18-55mm kitlens
Canon 70-300mm
Tamron 90mm
Back to top
Reply with quote
 
Aad Verkuijl
Vip


Gender: Male
Age: 66
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Wed 31 Oct 2007, 7:56    Post subject:
Compressie wordt weergegeven in stappen. De hoogste stap betekent dus geen compressie.
100% betekent dus gn compressie.

Groeten, Aad verkuijl
_________________
http://www.naturettl.nl

WYSINAWYG
Back to top
Reply with quote
 
Ton Valk


Gender: Male
Age: 64
Joined: 30 Mar 2006
Posts: 446

Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Wed 31 Oct 2007, 8:21    Post subject:
Meneer Verkuijl, heeft u het progje Photo filtre zelf al eens geprobeerd?
Quote:
Ik denk dat hier van het topic wordt afgeweken.
Arjen probeert uit te leggen hoe een foto, met erg veel detail, het beste onder de 150 kb gehouden kan worden.
Het topic: "Welke software gebruik jij? " hebben we allang achter de rug.

Dit even om te voorkomen dat iedereen nogmaals hetzelfde verhaaltje tikt als een tijdje geleden.


Het progje gaat namelijk veel beter om met de compressie, dus wanneer in Photoshop de kwaliteit al behoorlijk terug loopt http://www.tvalk.nl/albums/Upload/Ton/test1.jpg
Dan is de kwaliteit in Photo filtre nog steeds heel hoog. http://www.tvalk.nl/albums/Upload/Ton/test2.jpg
Wanneer ik de exif er dan ook nog eens uit laat, word het nog beter!!

En dat is dus waar de vraag over ging
Quote:
hoe een foto, met erg veel detail, het beste onder de 150 kb gehouden kan worden.
IS HET NIET Question Question Question
_________________
De snelste manier om geld te verdienen met fotografie is je camera verkopen!
Back to top
Reply with quote
 
Aad Verkuijl
Vip


Gender: Male
Age: 66
Joined: 08 Sep 2005
Posts: 495

Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Thu 01 Nov 2007, 2:40    Post subject:
Ik gebruik PhotoFiltre al 3 jaar. Ik heb zelfs al 2 jaar een (betaalde)Studio versie in mijn bezit. Sterker nog, ik denk dat ik het via dit forum hier bekenheid heb gegeven.(maar dit buiten beschouwing)

Arjen geeft tips om, naast het comprimeren, op een andere manier de foto onder de 150 kb te houden. Dus gaat dit topic niet over "opslaan als" en het schuifje "compressie". Hier is imo al veel eerder een topic aan besteed.

De 2 links die je hebt vermeld werken niet.

Enne: Ik ben geen meneer Verkuijl, maar gewoon Aad hoor.

Groeten, Aad Verkuijl
_________________
http://www.naturettl.nl

WYSINAWYG
Back to top
Reply with quote
 
Tim Oord
PixPas Plus


Gender: Male
Age: 59
Joined: 24 Feb 2006
Posts: 193
Location: Drachten
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Thu 01 Nov 2007, 10:58    Post subject: Verkleinen
Heeft het aantal Mb's van de originele foto ook invloed op verkleinen?
Ik kan mij voorstellen dat een foto gemaakt met een 6 megapix camera of een 10 megapix camera verschil maakt. Zeker kwalitatief en Mb's
Hoe meer Mb's verkleinen (comprimeren) hoe meer kwaliteit er toch verloren gaat? Of zie ik het verkeerd.

Tim
_________________
Olympus OM-D E-M 1 + HLD-7 batterygrip (2X)
Olympus PEN-F
Olympus 12-100mm f4.0 PRO
Olympus 35mm f3.5 macro
Olympus 60mm f2.8 macro
Back to top
Reply with quote
 
Joop Gerretse


Gender: Male
Age: 64
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 535
Location: Apeldoorn
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Thu 01 Nov 2007, 11:20    Post subject: Re: Verkleinen
Tim Oord wrote:
Hoe meer Mb's verkleinen (comprimeren) hoe meer kwaliteit er toch verloren gaat? Of zie ik het verkeerd.


Volgens mij zie je dit goed, het ligt m.i. nogal voor de hand. Een foto die van zichzelf al 150KB groot is hoef je immers niet meer te comprimeren. Of daar dan veel detail in (kan) zit(ten) is een tweede.

Groet, Joop
_________________
In het juiste licht en op het juiste moment is alles bijzonder.
Back to top
Reply with quote
 
Ton Valk


Gender: Male
Age: 64
Joined: 30 Mar 2006
Posts: 446

Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Thu 01 Nov 2007, 13:48    Post subject:
@Aad Verkuijl, schreef:
Quote:
De 2 links die je hebt vermeld werken niet.
bij mij werkt het wel.
_________________
De snelste manier om geld te verdienen met fotografie is je camera verkopen!
Back to top
Reply with quote
 
Tim Oord
PixPas Plus


Gender: Male
Age: 59
Joined: 24 Feb 2006
Posts: 193
Location: Drachten
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Thu 01 Nov 2007, 18:42    Post subject:
Ik kom nog n keer terug op dit ondwerp.
Comprimeren. Heb wat proefjes gedaan met wat foto's.
Ik heb ook regelmatig last van comprimeren, met name als er riet, gras of bomen en bladeren op de foto staat.
In Photoshop Elements 5.0 gaat het redelijk goed. Je moet wat meer spelen met de kb's.
Zelf gebruik ik een heel handig programma'tje: BDsizer.
Zet de lange zijde op 800 en begin de kb's met 150.
In de praktijk kun je invullen tot 200 kb of net iets meer. En en ander hangt sterk af van de foto.
Werkt perfect.
En ding heb ik geleerd: Verscherp niet, berwerk de foto zo weinig mogelijk op de comp en doe de meeste handelingen op het fototoestel.
Succes verzekerd.

Tim
_________________
Olympus OM-D E-M 1 + HLD-7 batterygrip (2X)
Olympus PEN-F
Olympus 12-100mm f4.0 PRO
Olympus 35mm f3.5 macro
Olympus 60mm f2.8 macro
Back to top
Reply with quote
 
Joop Gerretse


Gender: Male
Age: 64
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 535
Location: Apeldoorn
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Thu 01 Nov 2007, 19:42    Post subject:
Tim Oord wrote:
doe de meeste handelingen op het fototoestel.


Kan ik daaruit de conclusie trekken dat je niet in RAW werkt? Handelingen (lees: beeldinstellingen) op het fototoestel hebben namelijk geen enkele zin als je in RAW werkt.
Heb je ook nog een link naar BDsizer?

Groet, Joop
_________________
In het juiste licht en op het juiste moment is alles bijzonder.
Back to top
Reply with quote
 
Tim Oord
PixPas Plus


Gender: Male
Age: 59
Joined: 24 Feb 2006
Posts: 193
Location: Drachten
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail
PostPosted: Thu 01 Nov 2007, 21:21    Post subject:
Joop: Ik werk in Raw.
_________________
Olympus OM-D E-M 1 + HLD-7 batterygrip (2X)
Olympus PEN-F
Olympus 12-100mm f4.0 PRO
Olympus 35mm f3.5 macro
Olympus 60mm f2.8 macro
Back to top
Reply with quote
 
Joop Gerretse


Gender: Male
Age: 64
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 535
Location: Apeldoorn
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Fri 02 Nov 2007, 8:54    Post subject:
@Ben:
Bedankt voor de link. Er blijkt inmiddels een nieuwere versie te zijn, deze (plus nog een paar andere gratis tooltjes die van nut kunnen zijn) kun je hier vinden.

@Tim:
Welke handelingen doe jij op het fototoestel, en welke later op de computer?

Groet, Joop
_________________
In het juiste licht en op het juiste moment is alles bijzonder.
Back to top
Reply with quote
 
Joop Gerretse


Gender: Male
Age: 64
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 535
Location: Apeldoorn
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Sun 04 Nov 2007, 10:14    Post subject:
Arjen Drost wrote:
save for web: Ik sla mijn foto's eigenlijk altijd op via de "save" knop. Het voordeel daarvan is dat het snel gaat en de exif bewaard blijft. Ik vind het zelf namelijk altijd prettig als je die gegevens bij een foto kunt bekijken, zodat je kunt zien hoe een foto gemaakt is. Het nadeel van deze methode is dat je niet erg nauwkeurig de hoeveelheid compressie kunt bepalen. Bij foto's met veel detail gebruik ik dan juist wel "save for web" en zorg dan dat ik zo dicht mogelijk bij de 150kb ga zitten.


Met de Preview-functie van PhotoFiltre is goed te zien wat het wel of niet meenemen van de Exif doet met de bestandsgrootte. Het blijkt dat de Exif in een JPEG-bestand maar liefst 14KB in beslag neemt, dit is ruim 9% van de maximaal toegestane bestandsgrootte op Nederpix. Het weglaten van de Exif betekent dat je in kwaliteit 1 tot 2 stapjes hoger kunt gaan zitten. Ik kies er daarom standaard voor de Exif niet met de foto mee op te slaan. Bij het uploaden van de foto zet ik de Exif er handmatig (met wat knip- en plakwerk) bij in de beschrijving.

Groet, Joop
_________________
In het juiste licht en op het juiste moment is alles bijzonder.
Back to top
Reply with quote
 
Verwijderd
Guest







PostPosted: Sun 04 Nov 2007, 10:28    Post subject:
Bedankt voor de tip Joop Wink Zoals je wellicht weet gebruik ook ik PhtotoFiltre, ik heb er nooit op gelet dat er zo'n 13 14 % verloren gaat aan de exif. Zal er toch eens rekening mee houden !!

gr.Ben
Back to top
Reply with quote
 
Jaap Schelvis


Gender: Male
Age: 60
Joined: 05 Sep 2005
Posts: 9574
Location: Leeuwarden
Offline

View user's profile Send private message Send e-mail Visit poster's website
PostPosted: Tue 06 Nov 2007, 8:12    Post subject:
Misschien al wel bij velen bekend, maar wanneer je echt Kb's moet sprokkelen is er nog winst te behalen door bij het opslaan van de jpg bij "Format Options" te kiezen voor "Progressive" ipv "Baseline". Bij een wat tragere verbinding kun je het verschil zien tijdens het laden van de foto; bij progressive verschijnt het beeld in 1x en wordt dan in een aantal stappen scherp. Bij baseline verschijnt lijntje voor lijntje een scherp beeld.
Met beelden rond de 150 Kb scheelt het ongeveer 5 Kb Confused #Beammeup-alien
_________________
Jaap Schelvis
Feel free to visit my [url=http://jaapschelvis.nl/[/url]
Back to top
Reply with quote
 
Joop Gerretse


Gender: Male
Age: 64
Joined: 15 Oct 2006
Posts: 535
Location: Apeldoorn
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 06 Nov 2007, 8:39    Post subject:
Handig om te weten, Jaap. Deze kende ik nog niet.

Groet, Joop
_________________
In het juiste licht en op het juiste moment is alles bijzonder.
Back to top
Reply with quote
 
peter wijn


Gender: Male
Age: 53
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 2310
Location: Utrecht
Offline

View user's profile Send private message
PostPosted: Tue 06 Nov 2007, 9:03    Post subject:
Joop Gerretse wrote:
Tim Oord wrote:
doe de meeste handelingen op het fototoestel.


Kan ik daaruit de conclusie trekken dat je niet in RAW werkt? Handelingen (lees: beeldinstellingen) op het fototoestel hebben namelijk geen enkele zin als je in RAW werkt.
Heb je ook nog een link naar BDsizer?

Groet, Joop

Tim werkt met Nikon en zou dus gebruik kunnen maken van Nikon Capture nx, waarin alle keuzen die je in de beeldbewerking in de camera hebt gedaan in RAW beelden wel degelijk weer naar keuze aan of uit kunt zetten.

de software levert mij betrekkelijk eenvoudig mooie beelden. Het programma is niet bedoeld om te retoucheren of te "manipuleren" (daar gebruik ik eventueel photoshop elements voor - versie 2.0).
Maar soms kun je een takje voor een lege achtergrond wel wegpoetsen met selectief vervagen en/of kleuraanpassen.
het programma kost geld. tussen 150 en 200 euro. Ik vind het dat geld wel waard. Het schijnt dat het programma gratis beschijbaar zal worden gesteld bij aanschaf van een D3 of D300.

Nikon heeft inmiddels ook een gratis, goede, bruikbare viewer (eindeloos veel beter dan Picture Project) die ook de bewerkte NEF toont. Beschikbaar op de website voor iedereen met een nikon camera.

tot zover deze enthousiaste gebruikers reclame Wink
_________________
Ik ben niet dik, ik ben een vrachtwagen.
Back to top
Reply with quote
 
Henri van Vliet
Moderator
Moderator


Gender: Male
Age: 50
Joined: 19 Mar 2009
Posts: 3141
Location: Hoenderloo
Offline

View user's profile Send private message Visit poster's website
PostPosted: Tue 16 May 2017, 7:32    Post subject:
even dit topic weer onder de aandacht gebracht Wink
_________________
mvg vanuit het altijd zonnige Hoenderloo

Camera en wat lenzen, geduld, inspiratie en doorzettingsvermogen.

http://henrivanvlietphotography.com/
Back to top
Reply with quote
 
Display posts from previous:   
   Nederpix.nl Forum Index -> Natuurfotografie

 
Post new topic   Reply to topic
Page 1 of 1


Jump to:  

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum